У вас не закипает мозг, когда вы вот такое читаете: Центробанк по факту не является государственным учреждением (в отличие от Госбанка СССР). Центробанк официально имеет «независимый» от Правительства статус, т.е. напрямую ему не подчиняется (Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ).
Зачем он нужен?
Центральный банк не обязан поддерживать национальную финансовую систему. А зачем он нужен тогда?Командуют ЦБ Швейцария и США. Командиры дают возможность членства Центробанка РФ в двух одиозных организациях, контролирующих всю мировую финансовую систему: Международном валютном фонде (МВФ) и Банке международных расчетов (БМР).
С МВФ все понятно. Это — петля на шее.
Ещё круче и опаснее договорные взаимоотношения России с БМР, который представляет собой мировой банк центральных банков, спускающий распоряжения и инструкции по управлению национальными банковскими системами всем своим членам. РФ вступила в эту организацию в 1996 году. Вопрос — зачем?
Затем, чтобы мировая финансовая элита контролировала условно российский Центробанк.Стоит ли удивляться тому, что Россия потеряла почти половину своих золото-валютных резервов, размещенных где попало, но только не на собственных банковских счетах.
Шансов вернуть заблокированные активы в распоряжение Правительства России ничтожно малы, поскольку акулы мировой финансовой системы, создавшие МВФ и БМР, столетиями привыкли только грабить и никогда не возвращать награбленное.
Мнение Бабкина
«О деятельности Банка России, Правительства и в целом о ключевой ставке в беседе с Накануне.RU своим мнением поделился известный промышленник, глава Совета ТПП по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России Константин Бабкин.
— На ваш взгляд, снижение до 11% является достаточным шагом?
11% годовых — это высокая, запредельно высокая ставка, которая фактически не позволяет развиваться промышленности, сельскому хозяйству за счет кредитных или заемных средств.
Главный результат, который получится от такой ставки, состоит в том, что деньги высасываются из реального сектора экономики, попадают на депозиты в банки, потом на депозиты в Центробанк, и он уже выплачивает эту высокую ставку, что приводит к необходимости проведения дополнительной эмиссии.
— А какой ставка должна быть?
— Необходимо радикально снижать ключевую ставку — до 1% или даже, может быть, до 0%.
— Чем может быть продиктовано такое, пусть и символическое, но довольно срочное снижение на внеочередном заседании?
— Надеюсь, что давление со стороны промышленников, аграриев повлияло на действия Центробанка. Но у меня уверенности в этом нет, потому что ЦБ — это такая структура, которая существует как «вещь в себе», и даже по закону не должна отчитываться перед Правительством, ведет независимую политику. И это, наверное, даже не столько юридически, но даже фактически происходит — я вижу, что деятельность Центробанка оторвана от интересов населения, реального сектора экономики.
Повлияло ли общественное мнение на его действия? Наверное, да, хочется в это верить.
Но все-таки Центробанк — это слишком закрытая структура. Руководство там допускало массу ошибок, и во многом поэтому произошла деиндустриализация экономики и были заморожены $300 млрд золотовалютных резервов.
Но за это никто в Банке России наказания не понес».
Кандидатуру главы ЦБ представляет на утверждение Госдумы Президент. А мы все время ищем 5 колонну, которая нам мешает жить. А чего ее искать?Поздно обличать Набиуллину
Кстати, обличать сейчас одну лишь Набиуллину в опустошении российских банковских хранилищ тоже не совсем правильно.
В переправке российских активов на зарубежные счета три десятилетия соучаствовали все: от ныне покойных Гайдара и Ельцина, хитрого и неуловимого приватизатора Чубайса, до нынешних высших государственных «менеджеров» России и депутатов Госдумы, без шума и пыли утвердивших Закон N 86-ФЗ.
Заработанная в России валюта многомиллиардными потоками шла не на развитие нашей страны, а на инвестиции в западную экономику, поддержку гегемонии доллара и евро. Вернуть эти потоки в страну уже не получится — поздно.
Значит, идем курсом Ельцина, чтобы и дальше разрушать экономику. Сколько лет нами правит человек все предугадывающий, он что, не знал всего этого? Еще в 2014 г при первых признаках всего этого, что, не могли принять пророссийский закон? Что, обнуление, пенсионная реформа и т.д. важнее, чем потеря баснословных денег? Кому это выгодно было?
Так вот оно что…
А разве гарант не ставленник Ельцина? А Ельцин шагу не мог ступить без оглядки на Белый дом.
В 1998 году Ельцин вынужден был пригласить на должность главы кабинета министров Евгения Примакова, на тот момент исполнявшего обязанности Министра иностранных дел.
Примаков, будучи патриотом и государственником, принял предложение Президента. Но Ельцин попросил Евгения Максимовича оставить в Правительстве многих либеральных экономистов, в том числе Эльвиру Набиуллину, замминистра экономики РФ.
Примаков категорически отказался, и Ельцину пришлось уступить новому Премьеру, ведь на кону стоял вопрос спасения страны от финансовой и экономической катастрофы.
- Набиуллина в Йельском университете прошла специальную программу по менеджменту и лидерству в США и была ярая противница социальных гарантий и ратовала за минимизацию налогов для богатых. Делайте выводы.
Сам же Примаков о наших либеральных экономистах говорил следующее: «У нас все надеялись на рынок, а рынок не может сам решить проблему перевода экономики на инновационные рельсы». «Жуликов ловить надо, а не деньги перепрятывать,» — это тоже сказал Примаков о наших вороватых бизнесменах 90-х годов, прорвавшихся в своё время к власти.
